Debrecenben két nagy hiba történt, de egyik sem műhiba

A Debrecen?Csíkszereda meccs hosszabbításában előforduló két komoly, akár az eredményt is befolyásoló szabályellenesség miatt nem lehet óvni vagy újrajátszást kérni.

Hiba 1.: A DHK kettős emberhátrányban volt a gól előtti 9. másodpercig, de a kiállított játékos nem jött vissza a büntetés leteltekor, így hiába volt szimpla emberelőnyben a HSC a kiosztott büntetések szerint, a valóságban kettős hátrányban játszott a DHK a HSC győztes góljánál. A videón látható, hogy a büntetés letelte után másodpercekkel kinyílt ugyan az ajtó egy pillanatra, de vissza is csukták. A mérkőzés jegyzőkönyvébe a szabálykönyv szerinti verzió szerint kerültek az események, a hatodik Szereda-találatnál négy debreceni mezőnyjátékos száma látható.

Hiba 2.: A hosszabbítás előtt nem volt térfélcsere, pedig kellett volna lennie. A nyári szabálymódosítások értelmében a hosszabbítás előtt a csapatoknak térfelet kell cserélniük. Ennek a túl sok játékos kiállítás miatt volt jelentősége.

Felvetődik a kérdés, ezek a hibák kinek a mulasztásából erednek és műhibának minősülnek-e, azaz lehet-e lefújás utáni következményük a meccs végeredményére vonatkozóan.

Szakemberhez fordultunk, Beck Péter IIHF játékvezető supervisor értékelte blogunk kérésére az eseményeket: “A játékosok visszaengedése egyértelműen a büntetőpad felelős feladata, aki a zsűrihez tartozik. A zsűri főnöke a jegyzőkönyvvezető. Tehát a vissza nem engedés a zsűri felelőssége. A bírók szerint 3-4 másodperc telhetett el, ők is észrevették a késlekedést a meccsen. A szabálykönyvben egyértelműen megtalálható, mi a teendő ilyen esetben. A 94-es szabály, xv. alpontja így rendelkezik: “Amennyiben a büntetőpad-felelős későn nyitja ki a büntetőpad ajtaját a büntetés leteltekor, ezáltal késleltetve a játékos visszatérését a jégre, és ez alatt az idő alatt az ellenfél csapata gólt lő, úgy a gólt meg kell adni.”

Fotó: Molnár Dénes

Tehát az egyik hiba esetében a szabálykönyv rendelkezése egyértelmű, a játékvezetők helyesen jártak el. Megkerestük a Debrecen csapatvezetőjét, aki nagyon korrekten nyilatkozott. Hegedűs Koppány elmondta, a játékvezetők is csodálkoztak, miért nem tér vissza a kiállított játékos a jégre, és ezt jelezték is kopogással a zsűri felé. Mint kiderült, a büntetőpad felelőse elfelejtette időben kinyitni az ajtót, ezért nem tért vissza a kiállított játékos a jégre időben.

A Debrecen a másik hibát sem firtatja, mivel álláspontjuk szerint a csapatok azonos feltételek mellett küzdöttek úgy is, hogy nem cseréltek térfelet a hosszabbítás előtt. Ez a játékvezetők és a zsűri hibája, hozzá kell tenni, egyik csapat játékosai és edzői sem reklamáltak a hosszabbítás kezdő bedobásakor a térfélcsere elmaradása miatt. Lehet azon vitatkozni, hogy jó volt-e ezen szabály megváltoztatása, vagy sem, de itt valóban elfelejtettek térfelet cserélni. Ez tehát egy meccs eredményét nem befolyásoló hiba. Egy olyan hiba, ami nem műhiba.

A műhibának egzakt definíciója és eseteinek felsorolása nem lelhető fel, olyan játékvezetői ítélet megszületése esetén beszélünk műhibáról, ami kifejezetten a szabályok ellen, illetve azokat figyelembe nem véve születik.

A harmadik harmad és a hosszabbítás videófelvételét itt tekinthetik meg: